<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Dear colleagues,</p>
    <p>Here is a tentative agenda for tomorrow. <br>
    </p>
    <p>I thought of centering this meeting around three main topics, but
      feel free to add or disagree with my proposal:</p>
    <p><b>WP3</b>: Discussion on the second paper proposed by Susan and
      Afshin (30 minutes)</p>
    <p>Susan and Afshin have proposed to do a second review paper based
      on the studies that were reviewed for the methods paper (apologies
      in advance if I'm miss-representing this). There were also other
      possibilities discussed at the time such as a proof of concept
      paper (applying the methods from the review to one unique
      dataset). <br>
    </p>
    <p><b>WP4</b>: We had proposed something forward looking in our
      proposal (see text below) and I would like us to start a
      discussion on how to address the RQ presented below (30 minutes)</p>
    <p>"RQ4.2) What is the distribution of health behaviours and
      resources in future cohorts of older adults across sex/gender and
      other social categories? We will compare the gendered distribution
      of health behaviors and resources among current (60+) and coming
      cohorts of older adults (ages 50-60) (Task 4.3) and assess to what
      extent future cohorts of older adults differ from current cohorts
      in ways that affect health and sex/gender inequalities in health
      and care-giving/receiving. We will use data from international
      surveys (European Social Survey, EU-SILC, SHARE, CCHS and CLSA).
      There is quantitative evidence that individual and social
      determinants (e.g. employment rate) vary across birth cohorts and
      across sex/gender of adults in Sweden [23]. A key issue in these
      analyses is the difference in response rates between cohorts, as
      differences in selective non-response may bias findings. We will
      address this by using weights that give underrepresented groups a
      balanced weight in the sample, and through sensitivity analyses to
      assess robustness of findings. <br>
      We will build on findings from WPs 1-3 and from RQs 4.1
      (perceptions of older people) and 4.2 (resources and health
      behaviours of future cohorts) to make recommendations on
      development of policies to help tackle gender inequalities in
      health and care-giving/receiving and achieve SDG3 and SDG5 (Task
      4.4). Initial policy implications from WPs1-3 will be critiqued
      and validated by the SB and interviews with older people."</p>
    <p><b>Data Navigator</b>: Eszter and Cassandra have put together a
      new version of the care receiving using terciles for income and
      wealth. They have also changed the education groups (from primary
      vs tertiary to primary and secondary vs tertiary). Please see the
      results in the attached file. There is still quite some variation
      and I would like us to discuss what shall we do/present in the
      Data Navigator. (30 minutes)</p>
    <p><b>AOB</b> (15 minutes): This includes also some information on
      dissemination activities.</p>
    <p>Please feel free to add to this. The zoom link will be sent soon.</p>
    <p>Best wishes,</p>
    <p>Ricardo<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>